不少人觉得，美国最大的失策，就是在2001年没有集中精力应对东方某个大国，反而跑到中东那个烂泥潭里折腾了二十年。
这话听起来挺有道理，但细琢磨着，感觉里面有点不太对劲。
有没有这么一种可能——美国从一开始的目标就没变过，始终瞄准东方的某个大国。打中东，并不是偏离路线，而是人家谋划的“战略包抄”：先拿下阿富汗、伊拉克，把伊朗圈成铁桶，然后一刀切断能源线路，最终再从陆地和海上两头夹攻，想把那大国给包围起来。
这局棋谱，画得真是挺优雅的。
那年，2008年，美国真是把阿富汗和伊拉克都给收入囊中了。伊朗被包得死死的，西边伊拉克驻扎着美军，东边阿富汗也有美军，北边的里海地区都在美国的势力范围内，南边的波斯湾全是美国的舰队。
只要再往前迈一步，一举拿下伊朗，整个中东地区就归美国所有了。那时候，俄罗斯的南边被稳稳顶住，某个大国的西北边界也会敞开大门，印度洋上的石油运输线牢牢掌控在手中——随时可以对谁伸手就对谁伸手。
然后呢？
就这么没了，没有接下来啦。
从2008年到2016年，整整八年里，美国竟然没有对伊朗做出任何动作。
为什么？
就是有人不让着呢。
靠近伊朗北面，是俄罗斯。东边则是某个大国。这两家被夹在核心地带的国家，总不能傻乎乎地看着美国把伊朗给吃掉吧。吃掉伊朗之后，下一步是谁，早就不用猜，用脚趾头都知道答案。
从2011年起，叙利亚的内战、乌克兰的颜色运动、克里米亚的危机，一波接着一波。美国这回的算盘就是想先把俄罗斯的支撑点给拆掉， clearing path to then tackle Iran next.
结果俄罗斯就是顶住了啊。叙利亚撑住了（到2024年底之前），克里米亚也没丢，黑海跟东地中海的钉子还牢牢钉在那里。
这期间那大国啥动作呢？
他们竟然签下了价值4000亿美元的油气大订单，是跟俄罗斯合作的。
那边印度还在那儿算着自己购买的俄制武器，花了350亿美元，觉得自己捡了个大便宜。
到2016年，南海仲裁案刚一公布，美军的航母就直奔中国的门前去转了一圈。
到那个时候，要是一切都已弄定，伊朗被拿下，中东的石油路线也被美国牢牢掌控，连某些大国的西北和西南边陲都布满了美军基地的话，南海的对峙局势还真挺难预料的。
那会儿，伊朗还挺着，中东的油线依旧在，西北大后方也没什么动静。
美军在南海绕了几圈，最终还是撤走了。
不是怕死啦，实在是算清楚了：赢的可能比输的几率小得多。
这个局，从那会儿开始就解不了，搞得我一直头疼。
2017年，懂王登场，虽然看着挺疯狂，但有一条逻辑很明显：要么打，要么撤，不要再那儿浪费时间。
他从叙利亚撤军，逼得德国、日本、韩国纷纷多交保护费，搞各种退出联盟省着点儿花——不少人骂他瞎折腾，但换个角度想，他实际上可能是在攒钱，准备干一票大的。
那一笔，还是冲着伊朗去的。
2018到2020年期间，美伊之间的关系紧绷得挺厉害。苏莱曼尼被暗杀后，伊朗当然不肯善罢甘休，开火发射导弹进行报复。两边差点就闹开战了，不得不说，那阵势真是紧张到不行。
等到拜登上任后，情况才算渐渐平复一些。
从阿富汗撤军的同时，也放宽了对伊朗的部分制裁。二十年紧盯着伊朗的局势，忽然间松了手。
你说这算是战略上的调整，还是直接放弃了呢？
有人会觉得：不用针对伊朗，直接对某个大国搞不行吗？
不行。
不是不愿意，是实在没办法。
地缘政治可不是玩游戏似的，那点操作可没那么简单。有你攻击A点、B点对手不会坐着看。你要是把兵力全放在某个大国，伊朗那边马上就闹腾，炸的不是你，而是你留下的空白地带。
伊朗等这一天，耗费了多少年啊？漫长的等待，总算盼来了那一刻。
一旦美军核心力量向东迁移，伊朗第一步就是把什叶派的弧线整合起来：伊朗—伊拉克—叙利亚—黎巴嫩—地中海，形成一个闭环。接着，会打出“收复耶路撒冷”的旗帜，把整个伊斯兰世界的民心都聚拢过来。
关于沙特、阿联酋、卡塔尔的应对措施，他们都还在观察局势的发展，暂无明确的动作。沙特可能会加强自己在地区的影响力，而阿联酋则会寻求巩固自身的经济和安全利益，卡塔尔也许会继续维持一定的战略自主性，采取灵活的应对策略。
要么加入，要么就成了敌人。
中东局势一夜之间就来了个大逆转。
美国在中东打拼了好多年，花了上万亿美元，结果倒把伊朗给整得风生水起。
所以，美国现在陷入了个死胡同，不管怎么走都像是在输盘。
要开打伊朗？实际上，中俄都在偷偷帮着伊朗输血呢。再说阿富汗和伊拉克那一片地势，说白了进去就像陷在泥潭里，动弹不得。难道朝鲜和越南那些血的教训还不够让人记住？
要找个大国开打？伊朗一出手，就能把中东一统，把美国的势力给彻底赶出去。欧洲那边本来就早就没有什么团结了，日韩又被关岛的快递盯着，澳大利亚跟本土的联系或许也会被所罗门群岛给切断——美国还能剩下啥？
要是不动手，那就坐等某个大国崛起，睹见俄罗斯慢慢回到以前的边界，眼看伊朗把中东都整合得差不多。美国的影响力一点点被挤出去，等到到了那个关键点，身边那些傀儡政权就会一个接一个被清理掉。
这就是目前美国遇上的“难题三角”啊。
你想保持领导地位，可不管走哪条路，结果都输不了。
问题的根本出在哪儿呢？
不少人说小布什是最差的总统，打了两场战役，结果让债务多了4万亿。而奥巴马一场战都没打，债务竟然增长了10万亿。如果不是最后一年遇上那场疫情，懂王的表现也不会那么差。
不过，债务这些事啊，也就是个表面现象罢了。
其实，根本的问题就在于美国陆军不敢在欧亚大陆的核心区域和海权国家正面碰面。
你瞧英国，19世纪头几年来搞拿破仑战争，打得那叫一个激烈，顺便还把美国国会山给烧了。到了19世纪中期，还跟法国一块儿揍俄罗斯，把欧洲的“宪兵”搞得闷头不敢出门。进入20世纪初，又卷进了一战，与德国人在壕沟里对骂，挺热闹的。
日本那帮穷鬼帝国主义，竟然敢打日俄战争，在旅顺跟俄军拼得你死我活。
美国呢？
二战那会儿，美帝让苏联去搞垮纳粹德军，自己跑去捡便宜。朝鲜一打，就陷入了僵局，越南战事更是直接投降了。如今一说要动伊朗，条件反射般就说“山地太多”“陷入泥潭”，根本打不赢。
天气太热了，打仗都难赢；天气一冷，也变得不好打。山地环境不好利用火力，打不过对方；在丛林里，找不到目标，结果自然打不赢。
嘿，这话听着是不是挺熟悉的？
“草地太硬踢不赢、下雨太滑踢不赢、天气太热踢不赢、天气太冷踢不赢”——这是中国男足的标配借口。现在扯到美军头上，也一点儿违和感都没有，挺顺的。
要说的话，是不是你觉得他们是在帮美军说话，还是暗中在黑美军？
有人可能会觉得，美国是担心经济要崩盘了。
只要翻翻欧洲历史就能明白，自从罗马帝国倒台以后，那些发起扩张的国家哪个不是背负着沉沉的债务拼命往前闯？
为了帮美国独立，法国差点搞垮自己，路易十六也因此被送上了断头台。普鲁士在七年战争中靠英国的钱撑着，女大公还说就算卖掉最后一条裙子，也要夺回西里西亚。俄罗斯打了二十一年，把国库掏空了，只为了夺回涅瓦河的出海口。一次大战把英法从债权国变成了债务国。
所有历史上的大规模战争，几乎都逃不过“财政吃紧”“卖官卖爵”“征收战争税”“铸造劣币”这些套路，基本上没啥不同。
他们清楚啊，有些事，一旦错过了最佳时机，就再也追回不了了。
美国倒挺有趣的，握着全世界最厉害的武装力量，却连尝试一下的胆子都没有。
天不给你机会，你反而会自找麻烦。
回头想想，英国那时候的崩盘，原则也是差不多的道理。
不少人把大英帝国的衰败怪在慕尼黑阴谋和绥靖路线，但若再往前追溯一点，看似真厉害的还是丘吉尔——他可是把奥斯曼帝国的两艘无畏舰给扣押了。
正是因为这两艘舰，奥斯曼才倒向了同盟国，俄国的补给线被切断，最终崩盘，苏联也就此崛起。为了对付苏联，英国只能重新装备德国，出卖捷克和波兰。一看到这情形，法国就直接投降了。英国孤身一人迎战纳粹，克里夫兰夺船躲炮，希腊也怕事儿就投降，北非遇上隆美尔，亚洲又碰上了日本。
二战打赢了，可是结果是失去了95%的殖民地。
一个王朝，不如两支舰队。
美国的境况，真是挺像模像样的。
说不定就是从那看似不起眼的一个点开始，慢慢走偏了。朝鲜战场？越南战争？还是二战没让美军在地面作战中树立起心理上的优势？
哎呀，这事我也不清楚。
我只晓得，现在美国在做什么重要的战略决策，第一反应基本上都是“陆军能不能赢”——结果往往都是“不可能赢”。
于是，所有的决策都在这个基础上进行，也就是说，大家的思路都围绕着“陆军能不能赢”这个问题配资门户优选网转，没有偏离。
就好比让作曲家只能用五个音符来写交响乐，虽然能写出来，但听起来觉得怪怪的，挺别扭的。
来个趣味小知识吧，说不定你还不知道呢：章鱼有三个心脏，两个帮着输血到鳃，另一个则负责将血液输送到身体其他部分，真是个奇特的小生物。这么一想，还挺难得见到这么神奇的生物吧。
有人总喜欢说美国独立战争是靠陆军拼出来的，您觉得也许也有别的因素吧。
不妨翻翻历史看看，或者说，去查查那些历史资料。
真正算是独立战争的转折点，就是在切萨皮克湾那场战役，法国海军把英国在北美的舰队打得惨不忍睹，堵住了英军的补给线。到约克城那场决战，约有1.7万法美联军围剿8千英军，主力是法国人。英军一投降，才发现对面那些美军穿得跟叫花子似的，才意识到自己其实输的是法国。
所以那些叫美国“爸爸”的人，看到法国人就得记得叫“爷爷”了。
你说美国陆军有没有自己单独赢过啥陆地实力强劲的国家？
这个问题，就让历史自己去说吧。
涨配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
推荐资讯
